…in den USA zumindestens. Und du kannst Facebook sagen, wo du gerade bist. In den USA und per iPhone zumindestens.

Allerdings wird das ganze auch nach Deutschland und auf andere Telefone kommen, das ist so sicher wie Bielefeld in Google Streetview. Die deutschen Privatssphäre-Einstellungen sind schon angepasst worden, darum hurtig dorthin und das ganze vorsorglich anpassen:

Dies ist die URL zu *deinen* Facebook-Privatsphäre-Einstellungen – wenn du dort noch nichts angepasst hast, wird es nun aber Zeit.
Uns interessiert aber grad nur der Punkt “Orte” – über “Benutzerdefinierte Einstellungen” kannst du für viele verschiedene Punkte einstellen, wer was sehen oder dürfen darf. Zum neuen “Orte”-Feature zählen drei Punkte:

• Unter Dinge, die ich teile der Punkt “Orte, an denen ich mich befinde” – wer darf in deinem Profil sehen, an welchem Ort du dich gerade befindest.
• Ebenfalls unter Dinge, die ich teile und für manche eher unangenehm: “Mich im „Personen, die jetzt hier sind“-Abschnitt anzeigen nachdem ich angegeben habe, wo ich mich befinde” – damit bekommen alle Personen, die einen Facebook-Ort betrachten angezeigt, dass du dich dort gerade aufhältst. Mehr Informationen bekommen sie aber nicht, sie sehen danach nur dein normales Facebook-Profil (welches du hoffentlich bereits so eingestellt hast, dass nicht jede x-beliebige Person alles sehen kann, richtig?)
• Unter Dinge, die andere Personen teilen der wichtigste/schlimmste Punkt: “Freunde können angeben, dass ich mich an einem Ort befinde” – bedeutet, dass dich deine Facebook-Freunde bei Facebook-Orten einchecken können. Will man wohl am liebsten deaktiviert haben, richtig?
  Hier ein “Gesperrt”  einzustellen bedeutet nicht, dass man selber nicht mehr einchecken kann – aber du bist die einzige Person, die das dann kann.

Mich verwirrt der letzte Punkt… ich habe das natürlich deaktiviert. Kann ja gut sein, dass ein bloßes Erwähnen im Facebook-Status zum Fremd-Einchecken reicht… “Ich bin @Media Markt Weserpark (hier würde Facebook das als Ort erkennen und dich dort einchecken) mit @Marius Kallhardt (und mich als Person und schwupps bin ich ebenfalls eingecheckt)” – lieber nicht so.

Photo Manipulation: Zink-PoGo from Frenky on Vimeo.

(Nett visualisiert )

Hier ist mein eigener Versuch, ich nenne es “Pogo in Bacardi”
(click)

Sushi Etiquette

Ich hab mich anscheinend immer wie eine Wildsau aufgeführt…

via lifehacker

…denn durch die charmante @fraucathrin bin ich auf eine Fotogalerie bei NME aufmerksam geworden:

NME’s new band tips for 2010

(erstmal Link raushauen und dann erklären…) NME sagt mir nix, ich hab erst an New Music Express gedacht, aber heißt wohl irgendwie New Musical E… da hörts auf, die Screenshots von den Magazinen auf deren Homepage schneiden das ab.

Auch egal, denn in dieser Fotogalerie (WTF?) werden feine Musikacts vorgestellt – und man kann sich gleich auch ein Mixtape mit Liedern von allen runterladen. Empfehlung! Ist für jeden was dabei. Und auch garantiert frisch – wobei manche von denen ja schon länger dabei sind, Marina & The Diamonds waren wohl dieses Jahr auch beim Hurricane (oder hatten abgesagt, waren jedenfalls gesetzt). Grad hab ich kopfnickend ein paar ***** bei iTunes verteilt, ich höre da grad rein.

Schnell hin und laden (ich hab wohl irgendwo auch was von limitiert gelesen).

Going to California from Luke Humphrey on Vimeo.
(Lohnt sich, das Video fullscreen in HD zu gucken.)

Schon irre, was man heutzutage für eine Videoqualität mit einer Jedermanns-Kamera (naja) für wenige tausend Euro (Canon EOS 5D) schaffen kann. Da kommt natürlich noch irgendein Gestell zum Einsatz, damit der Filmer die Kamera überhaupt so ruhig kriegen kann, aber… alter Schwede, jede 2,3 Jahre alte Videokamera sieht dagegen alt aus.
Mit *sowas* will ich meinen Sohn mal filmen… irgendwann. Dann kann vermutlich mein Handy solche Videos drehen, selbststabilisiert mit Ben-Q Lufthaken.

* * *

AutoTune – Charlie Bit Me (Original Full Version)

Immer wieder schön: Autotuning
Hier mal wieder ein bekannteres Video als Liedchen.

TCTD bloggt über das deutsche Netlabel Tiefbit. Und insbesondere über deren Compilation, die sich German Tiefbit Showcase 1 nennt. 3 solls geben. Ich lads grad runter, aber auch ohne mir das anzuhören, empfehle ich das schon mal. Wer den Download wie ich nicht finden kann, schaue in den originalen Blogeintrag bei TCTD.

Als Bonus gibts noch 1 Video von Räuberhöhle, die hab ich bei Twitter auch schon mal gelesen. Twittert bestimmt auch, unter @raeuberhoehle oder @räuberhöhle oder vllt auch @saschalobo.

Yay, Frauenstimme!

…dass das Schwarze Brett von Bremen.de so ziemlich jeden anderen Anzeigenmarkt um Längen schlägt. Ich habe darüber mein tolles Fahrrad gekauft und jetzt auch ein komplettes Malm-Bett (140er) inklusive Lattenrost für 80€.

Was da an Angeboten in der Woche durchläuft, das kriegt sonst nur das Anzeigenblatt A bis Zett hin. Und das kostet Geld.

Spielt schön weiter!
Blasting Agent

Der Franzose Martin Becka hat in Dubai Aufnahmen mit einer 150 Jahre alten Kamera gemacht. Großartig!

http://edition.cnn.com/2009/WORLD/meast/10/28/martin.becka.dubai.transmutations/index.html

So… mit dem Angucken von Avatar am letzten Freitag habe ich nun alle drei 3D-Kinovarianten in Bremen durch. 3D-Kinovarianten, weil es in Bremen neben drei verschiedenen Multiplex-Kinos mit 3D-Angeboten auch drei verschiedene 3D-Projektions-Möglichkeiten gibt. An Kinos hätten wir hier das Cinemaxx am Hauptbahnhof, das Cinespace in der Waterfront und das Cinestar am Weserpark.
Als altes IMAX-Kino ist das Cinespace natürlich Vorreiter in Sachen 3D-Kino, während Cinemaxx und Cinespace “nur” nachgerüstet wurden.

In Bremen werden nun folgende drei 3D-Projektionsverfahren angeboten: Real-D im Cinemaxx (als MaxXimum 3D) und Cinespace (als FirstStar 3D) und XpanD und “3-Dig” (ich denke, das ist ein Eigenname, ehemals IMAX-3D) im Cinespace (Link). So und nunmal erklärt, was da so der Unterschied ist (laienhaft, wie ich)…

Update 23.12.09: Ein Mitarbeiter des Cinespace hat mir eine Email geschrieben und die 3D-Verfahren dort nochmal genauer erklärt. Habe die Techniksachen also nochmal aktualisiert.

Bei Real-D, sowie bei 3-Dig wird das Bild digital auf die Leinwand projiziert, die unterschiedlichen Bilder für das linke und das rechte Auge mit unterschiedlichen Polarisationen. Die “3D-Brille” hat dann dementsprechend unterschiedlich polarisierte Gläser, so dass man mit dem linken Auge nur das Bild für das linke Auge sehen kann und rechts nur rechts. Soweit die Technik, die Bilder werden also vom Projektor durch polarisiertes Glas geschickt, dadurch verändert, prallen von der Leinwand ab und landen dann quasi zurück-polarisiert auf euren Sehnerven.
Bei Real-D sind die Gläser dabei “zirkular” polarisiert, beim alten IMAX-3D waren sie noch horizontal und vertikal polarisiert, was beim Kopfneigen zum Ausblenden des Bildes führte. Mit zirkularen Brillen passiert das nicht. Ich bin mir nicht sicher, ob die Brillen vom 3-Dig auch noch nur in eine Richtung polarisiert sind, aber da das die ganz alten IMAX-Brillen zu sein scheinen, ist das noch möglich. Bei beiden Verfahren werden die Bilder für links und rechts gleichzeitig projiziert, man kann aber immer nur für jedes Auge eins sehen.
Update (23.12.09): Auch im 3-Dig wird zirkular polarisiert projiziert, das Verfahren ist also identisch zum Real-D, nur die Brillen sehen anders aus/sind größer. Vom IMAX ist auch nur noch der Saal und die großartige Leinwand vorhanden. Die Technik wurde auf 2 Digitalprojektoren mit jeweils 6000 Watt Lichtleistung umgestellt.

Bei XpanD wird der Film in Halbzeilen projiziert, also auch für beide Augen gleichzeitig, aber immer nur jede zweite Zeile für ein Auge, dann die anderen Zeilen fürs andere Auge, dann wieder die fürs erste usw. Fürs räumliche Sehen trägt man eine “aktive” 3D-Brille, d.h. da fällt nicht nur das Licht durch, sondern die blendet auch noch jeweils ein Auge ab, damit das andere Auge stattdessen das für sich bestimmte Bild sehen kann. Weil also ein Auge immer zu ist, heißt das Verfahren auch LCD-Shutter, weil die Gläser aus Flüssigkristall-Scheiben bestehen.
Bei soviel An und Aus flackert es natürlich und deswegen muss alles ganz schnell passieren, damit das Auge nichts vom Flimmern merkt. Damit die Bilder schneller auf der Leinwand landen, werden sie darum quasi nur zur Hälfte projiziert.
Angeblich soll das bei XpanD mit 120 Hertz passieren, weil 2 Bilder für ein 3D-Bild benötigt werden, sieht man durch die Shutter-Brille dann den Film mit 60 Hertz, was eigentlich noch ausreichend flimmerfrei ist.
Update (23.12.09): Im Cinespace Kino 8 wird XpanD eingesetzt, aber anscheinend nicht “interlaced”, also wird tatsächlich immer das komplette Bild für jedes Auge gezeigt. Das sah für mich im Kino anders aus, deswegen frag ich da nochmal nach. Jedenfalls wird bei XpanD mit 48/96 Hertz projiziert – das bedeutet, dass 96 Bilder pro Sekunde gezeigt werden. Jedes Bild von denen allerdings wird doppelt gezeigt – für jedes Auge einmal – deswegen sind es nur 48 echte Bilder pro Sekunde. Der Vorteil: ruhiger als normaler Film (der immer mit 24 Bilder pro Sekunde gezeigt wird) und deutlichere Abtrennung der beiden Augen, aber durch die Brille nochmal dunkler als die anderen Verfahren.

Einen großen Haken haben alle Verfahren: das Bild wird durch die Projektion und die 3D-Brille erheblich dunkler – polarisierte Gläser (auch die LCD-Scheiben der Shutterbrille) sind wie Sonnenbrillen.

So, Ende der Technik.

Irgendwann in diesem Jahr habe ich Ice Age 3 im 3-Dig gesehen, das ist das ehemalige IMAX-Kino im Cinespace.
Zu Beginn bekommt man die riesige IMAX-Brille geliehen, die man dann auch wieder zurückgeben muss. Das Kino selber ist natürlich großartig, sehr steile Reihen und eine leichte Wölbung, so dass man auch am Rand nach vorne gucken muss. Die Leinwand ist gigantisch, über 600m^2 – die größten Säle im Cinemaxx haben eine gerade mal halb so große Leinwand. Man hat also fast nur Leinwand vor sich – die ist allerdings auch quadratisch, der Film wird aber nur über die volle Breite gezeigt. Es mag an den Brillen gelegen haben (vielleicht doch nicht zirkular polarisiert), aber mir kam das Bild im 3Dig am unruhigsten vor… besonders halt am Rand, da waren Sachen oft nicht im Fokus und man konnte deutlich die unterschiedlichen Bilder sehen.
Update (23.12.09): Die Brillen sind auch zirkular polarisiert, die “Geister” (siehe Kommentare) hängen dann vermutlich stark von den Filmen ab. Übrigens wird noch knapp 3/4 der Leinwand benutzt, also hat man mit etwa 400m^2 die größte Leinwand Bremens.

Bei Oben im Cinemaxx (Real-D, im Cinestar war ich noch nicht, aber da ist das Verfahren das gleiche) war es ähnlich, aber der Effekt war nicht ganz so schlimm. Dafür saß ich dort auf für Kinobesuche “normalen” Plätzen, also möglichst zentriert und weit hinten – was bei der kleineren Leinwand aber doof war. Der Film war immer noch nett und mit guten 3D-Effekten, aber halt so klein irgendwo da vorne…
Update (23.12.09): im Cinemaxx wird mit 4K-Projektoren gearbeitet (siehe auch in den Kommentaren & deren Werbung), allerdings bedeutet das für 3D-Film nur, dass ein Projektor 2*2K projiziert. Ich habe im Cinemaxx auch schon normale digitale Filme gesehen… weiß aber nicht/glaube aber nicht, dass die mit 4K projiziert wurden.
Zur Erklärung: 4K gibt an, dass das digitale Bild eine Auflösung von 4000 Pixeln in der Breite hat. 2K hat logischerweise 2000 Pixel, was also in etwa dem vom Full-HD-Fernsehen bekannten 1080p entspricht. Warum im Kino nun aber die Breite des Bildes als Maßstab herhalten muss, während sich das HD-Fernsehpublikum gerade mal an die Höhe (720 pixel/1080 pixel) gewöhnt hat, ist mir schleierhaft. Vermutlich sind das mal wieder 2 Welten (Kino vs. Computerwelt, wo die Flachbildschirme ja herkommen), die da ihre eigenen Süppchen kochen.

Avatar als Xpand im Cinespace (das ist dort Kino 8 ) schließlich hatte meiner Meinung nach das beste Bild – Schlieren oder so was habe ich nur sehr selten bemerkt und das Flackern hat mich auch nicht gestört. Jedenfalls habe ich nichts gemerkt und ich kann sonst an einem 72Hz-Monitor nicht ruhig arbeiten.
Dafür war mir das Bild aber viel zu dunkel. In den anderen Kinos war das nicht so schlimm – wenn man die Brille abgenommen hat, konnte man hier das Verfahren gut sehen, aber gleichzeitig auch, wie hell der Film ohne die Brille ist.
Dass ich weniger Schlieren gesehen hab, kann auch am Film liegen, weil Avatar generell nicht so viele Dinge aus dem Bild rausschießen lässt.

Welches hat mir nun also am Besten gefallen… kann ich nicht sagen. Ich würde nochmal in jedes Kino gehen.. Avatar würde ich gerne nochmal in heller im 3-Dig sehen und irgendeinen 3D-übertreibenden Film mit den Shutterbrillen. Und im Cinemaxx… tja, gerne nochmal weiter vorne. Generell tendiere ich allerdings zum 3-Dig, weil da die Leinwand einfach so riesengroß ist.
Update (23.12.09): An meinem Fazit ändert sicht nichts. Die Leinwand im 3-Dig machte Ice Age 3 trotz der Schlieren zu einem Erlebnis, so dass ich mir da wohl nochmal Avatar ansehen muss.